Первым шагом при обработке социометрического опроса обычно становится самое очевидное действие: подсчитать, сколько раз был выбран каждый участник, и упорядочить группу по этому числу. Такой список по-своему информативен. В его верхней части оказываются те, к кому обращаются чаще других, в нижней — те, кого почти не замечают. Однако нижняя часть списка способна объединить людей, чьё положение в группе объясняется совершенно разными причинами.
Рассмотрим условную команду из семи человек. Замыкают список двое: Жанну не выбрал никто, Глеба выбрал один коллега, и по сумме выборов они практически неразличимы. Различие проявляется, когда команде задают второй вопрос — с кем работать труднее всего. Жанну не называют и в нём: её, по всей видимости, просто ещё не успели узнать. Глеба называют трое, и все трое принадлежат к одной сплочённой подгруппе, участники которой выбирают преимущественно друг друга.
Чтобы подобные различия не растворялись в итоговом числе, ответы сводят в социоматрицу — таблицу, которая фиксирует не только количество выборов, но и их адресатов. Что такое социометрия и как формулировать для неё вопросы, мы рассматривали в статье о социометрии в коллективе. Настоящий материал посвящён следующему этапу: опрос завершён, и полученные ответы предстоит обработать.
Как устроена социоматрица
Социоматрица — квадратная таблица, число строк и столбцов которой равно числу участников группы. Строки отводятся тем, кто выбирает, столбцы — тем, кого выбирают; на пересечении ставится отметка о выборе, а если порядок выборов значим, то его номер. Диагональ остаётся незаполненной, поскольку участник не выбирает самого себя. Отрицательные выборы, если они предусмотрены опросом, принято вносить в ту же таблицу другим цветом.[1] Для каждого вопроса составляется отдельная матрица. Сеть профессиональных советов и сеть доверия в одной и той же команде редко совпадают, и, объединив их в одной таблице, легко получить картину, которой нет ни в одной из них.
Прежде чем приступать к расчётам, нужно учесть, как была организована сама процедура. Если число выборов ограничено, например тремя, процедура называется параметрической. Если участник может назвать любое число коллег, матрица получается более насыщенной и позволяет учесть дополнительный показатель — количество выборов, сделанных самим участником.[1] От этого решения зависят все последующие расчёты, поэтому его стоит указывать вместе с результатами.
Условная команда из нашего примера отвечала на один вопрос: «К кому из коллег вы обратитесь за советом, если столкнётесь со сложной задачей?». Каждый назвал троих коллег в порядке предпочтения. Имена и ответы вымышлены.
| Кто выбирает ↓ / кого → | Анна | Борис | Вера | Глеб | Дина | Егор | Жанна |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Анна | × | 1 | 2 | 3 | |||
| Борис | 3 | × | 1 | 2 | |||
| Вера | 1 | 2 | × | 3 | |||
| Глеб | 1 | 3 | × | 2 | |||
| Дина | 2 | 3 | 1 | × | |||
| Егор | 3 | 1 | 2 | × | |||
| Жанна | 1 | 2 | 3 | × | |||
| Получено выборов | 4 | 6 | 4 | 1 | 3 | 3 | 0 |
Матрица читается в двух направлениях. Строка показывает, на кого опирается сам участник: Глеб, например, обращается за советом к Борису, Егору и Вере. Столбец отражает обратное: кто опирается на данного участника, а итоговая строка содержит число полученных им выборов. Всего в матрице 21 отметка, по три от каждого из семи участников.
Для группы из семи человек заполнение такой таблицы занимает около пятнадцати минут. В отделе из сорока сотрудников матрица насчитывает уже 1 560 клеток, и единственная ошибка при переносе ответов способна незаметно исказить чей-либо статус. В formeasure матрица, статусы и социограмма формируются автоматически сразу после завершения опроса.
Что считать по матрице: статус, взаимность и сплочённость
Число полученных выборов информативно лишь в пределах одной группы. При сравнении групп разного размера оно вводит в заблуждение. Шесть выборов Бориса в команде из семи человек означают, что его назвали все без исключения, тогда как в классе из тридцати учеников те же шесть выборов соответствовали бы примерно каждому пятому голосу.
Поэтому число полученных выборов делят на N − 1, на максимальное число выборов, которое мог получить участник. Получившаяся величина, социометрический статус, принимает значения от нуля до единицы и допускает сравнение между группами. Если порядок выборов значим, первому месту придают больший вес; вариант такой формулы с тем же делением на N − 1 приводит Кондратьев.[1]
| Участник | Получено выборов | Статус R / (N − 1) | Взаимных выборов |
|---|---|---|---|
| Борис | 6 | 1,00 | 3 |
| Анна | 4 | 0,67 | 3 |
| Вера | 4 | 0,67 | 3 |
| Дина | 3 | 0,50 | 2 |
| Егор | 3 | 0,50 | 2 |
| Глеб | 1 | 0,17 | 1 |
| Жанна | 0 | 0,00 | 0 |
Наиболее содержательные сведения матрица даёт о взаимных выборах. Выбор считается взаимным, если два участника назвали друг друга; в нашей команде таких пар семь: Анна и Борис, Анна и Вера, Анна и Дина, Борис и Вера, Борис и Егор, Вера и Дина, Глеб и Егор. Сопоставление этих пар с итоговыми суммами заметно меняет интерпретацию. Анна, Вера и Дина выбрали друг друга попарно и образуют сплочённое ядро команды, хотя по суммам их положение выглядит лишь сходным. Единственный выбор Глеба оказывается взаимным: его связь с Егором подтверждена обеими сторонами. Жанна, напротив, назвала Бориса, Дину и Егора, однако ни один из них не ответил ей взаимностью.
Индекс групповой сплочённости требует особенно внимательного прочтения. Это единственный показатель, характеризующий группу в целом, его удобно представлять руководству, и именно поэтому важно понимать, как он рассчитан. Если разделить число взаимных пар на число всех возможных пар, N × (N − 1) / 2, для нашей команды получится 7 из 21, то есть 0,33. Если же рассчитать долю выборов, получивших взаимный ответ, результат составит 14 из 21, то есть 0,67. Данные одни и те же, а значения различаются вдвое.
У первой формулы есть и естественный предел. При трёх выборах на участника семь человек не могут образовать более десяти взаимных пар, поэтому индекс в этой группе не превысит 0,48 даже при самых тесных отношениях. Кондратьев, анализируя социометрические индексы, отмечает, что одно лишь перечисление их названий заняло бы слишком много места.[1] Отсюда вытекает сдержанное, но надёжное правило: группу корректно сравнивать с ней самой при повторном замере, по той же формуле и при том же лимите выборов.
Звёзды, изолированные и промежуточные группы
Деление участников на статусные группы восходит к социометрии Якоба Морено. Морено картировал выборы, притяжения и отвержения внутри группы и выявлял на этих схемах подгруппы и участников, оказавшихся в изоляции.[2] В социометрической традиции тех, кто получает наибольшее число выборов, называют социометрическими звёздами, не получивших ни одного — изолированными, а называемых в ответ на отрицательный вопрос — отвергаемыми. Между полюсами располагаются промежуточные группы, и здесь методики расходятся: одни авторы выделяют две такие группы, другие три, пользуясь при этом разной терминологией. Поэтому схему классификации в отчёте следует указывать явно.
Для отнесения участника к той или иной группе необходимы числовые границы, и здесь велик риск заимствовать неподходящие. В русскоязычных методических пособиях часто приводятся пороги Я. Л. Коломинского, хотя он адаптировал социометрию для детских коллективов и выводил свои границы на материале школьных классов:[1]
| Категория | Полученных выборов |
|---|---|
| Социометрические звёзды | 6 и больше |
| Принятые, или предпочитаемые | 3–5 |
| Непринятые | 1–2 |
| Пренебрегаемые, или изолированные | 0 |
Эти пороги рассчитаны на классы численностью, как правило, не более тридцати человек.[1] В нашей команде они формально применимы: Борис попадает в категорию звёзд, Анна, Вера, Дина и Егор — в категорию принятых, Глеб — непринятых, Жанна — изолированных. Однако в группе из семи человек при трёх выборах звездой может стать лишь тот, кого назвали все без исключения, тогда как в классе для того же статуса достаточно голоса каждого пятого. Для рабочих команд корректнее определять границы относительно среднего значения по самой группе.
Изолированный и отвергаемый: зачем нужен отрицательный вопрос
Положительный вопрос выявляет, к кому участники стремятся; отрицательный задают, чтобы определить социальную дистанцию, то есть кого они предпочитают избегать.[3] Без него положение участника с нулевым числом выборов остаётся неопределённым. Его могут просто не замечать или, напротив, сознательно сторониться, и матрица положительных выборов эти случаи не различает.
Исследования социометрического статуса давно разводят эти ситуации. Коуи, Додж и Коппотелли предложили описывать положение участника по двум измерениям: социальному предпочтению, то есть разнице положительных и отрицательных выборов, и социальной заметности — их сумме. Сочетание этих измерений даёт пять типов: популярные, отвергаемые, незамечаемые, противоречивые и средние.[4] Отвергаемого участника называют часто, но в ответ на отрицательный вопрос; незамечаемого не называют почти вовсе.
Второй вопрос в нашем примере был сформулирован так: «С кем вам было бы сложнее всего работать над общей задачей?». Участник мог назвать одного коллегу или не называть никого.
| Кто выбирает | Кого назвал |
|---|---|
| Анна | Глеб |
| Борис | Дина |
| Вера | Глеб |
| Глеб | Дина |
| Дина | Глеб |
| Егор | Вера |
| Жанна | никого |
Положение Жанны и Глеба теперь различается принципиально. Жанна не получила ни положительных, ни отрицательных выборов: в команде она пока незаметна, и так часто выглядит положение человека, которого коллеги ещё не успели узнать. Глеб получил один взаимный положительный выбор и три отрицательных, причём все три исходят от Анны, Веры и Дины — той самой подгруппы, где выборы взаимны. Сам Глеб, в свою очередь, назвал трудным партнёром Дину.
Делать на этом основании вывод о Глебе как о «проблемном» сотруднике было бы ошибкой. Матрица фиксирует напряжение между ним и одной из подгрупп команды. Его причины разумнее выяснять вместе с руководителем: это может быть затянувшийся спор о проекте, различие ролей в рабочем процессе или недавний переход Глеба из другого подразделения.
Применение отрицательного вопроса в рабочей команде требует особой деликатности. Ответы на него указывают на конкретных коллег и относятся к наиболее чувствительным данным опроса. В опросе стоит предусмотреть вариант «никого», а матрицу отрицательных выборов не показывать команде и не использовать при оценке сотрудников. Социометрия по своей природе не может быть анонимной, поэтому круг лиц, имеющих доступ к ответам, необходимо определить до начала исследования; подробнее об этом говорится в статье об анонимном опросе сотрудников.
Социограмма-мишень: как перенести матрицу на схему
Матрица удобна для расчётов, однако структура группы в табличной форме считывается с трудом, и для её наглядного представления строят социограмму. Общие принципы её построения изложены в статье о социометрии. Для представления итогов обработки наиболее удобна социограмма-мишень: система концентрических кругов, в центре которой располагаются участники с наивысшим статусом, а ближе к периферии — те, кого выбирали реже.
Мишень позволяет охватить одним взглядом то, что прежде приходилось последовательно извлекать из таблиц. Борис в центре связан взаимными выборами с Анной, Верой и Егором. Анна, Вера и Дина образуют замкнутый треугольник. Глеба на четвёртом круге связывает с командой единственный взаимный выбор, с Егором, а у Жанны на внешнем круге нет ни одной взаимной связи.
Расстояние между кругами при этом не является мерой. Круги отражают порядок статусов, но не величину различий между ними, поэтому удалённость Глеба от центра не может быть выражена количественно.
Типичные ошибки при обработке социометрии
Первая ошибка — интерпретация статуса как рейтинга сотрудников. Статус отвечает на узкий вопрос: насколько часто участника выбирали по одному критерию на момент опроса. Борис — центр сети профессиональных советов, однако это не делает его лучшим сотрудником или готовым руководителем. Более того, концентрация выборов на одном человеке скорее создаёт риск: в отсутствие Бориса команде будет не к кому обратиться за советом.
Вторая ошибка связана с заимствованием порогов. Границы «звёзд» и «изолированных» у Коломинского откалиброваны на школьных классах численностью около тридцати человек.[1] Это адаптация для детских коллективов, и в рабочей команде из семи человек те же категории приобретают иной смысл.
Менее заметна ошибка, связанная со сравнением во времени. Если в прошлом году участникам предоставлялось три выбора, а в текущем пять, матрицы и индексы окажутся несопоставимыми.[1] Рост сплочённости в таком случае отразит изменение процедуры, а не перемены в самой команде.
Наконец, единичный замер отражает лишь состояние группы в определённый момент. Структура связей меняется после реорганизации, прихода новых сотрудников или смены руководителя, и данные, полученные в октябре, к весне могут утратить актуальность. Повторное исследование через несколько месяцев позволит установить, сформировались ли новые связи и сохраняется ли периферийное положение Глеба.
Обработка социометрии в formeasure
В formeasure обработка не требует ручных расчётов. Для каждого вопроса система строит социограмму, на которой отдельно отображаются полученные, отправленные и взаимные выборы. Для каждого участника приводятся индекс статуса, число полученных выборов и перечень коллег, сделавших эти выборы. Участники автоматически распределяются по статусным группам — звёзды, предпочитаемые, принятые, изолированные и отвергаемые, — а для группы в целом рассчитывается индекс сплочённости со шкалой уровней.
В основе лежит классическая социометрия Морено, а не её школьные адаптации. Поскольку названия промежуточных групп у разных авторов различаются, при сопоставлении результатов с другими исследованиями стоит ориентироваться на значение индекса статуса, а не только на название группы.
Частые вопросы о социоматрице
Что такое социоматрица?
Социоматрица — квадратная таблица, в которую сводятся ответы социометрического опроса. Строки в ней соответствуют участникам, делающим выбор, столбцы — тем, кого выбирают. Для каждого вопроса составляется отдельная матрица, а отрицательные выборы обычно отмечаются другим цветом.[1]
Чем социоматрица отличается от социограммы?
Социоматрица служит для расчётов, социограмма — для наглядного представления. На социограмме те же выборы изображаются как связи между участниками, и строят её по итогам заполненной матрицы.[1]
Как посчитать социометрический статус?
Число полученных выборов делят на N − 1, где N — число участников группы. Результат в диапазоне от нуля до единицы показывает, какую долю от максимально возможного числа выборов получил участник.
Сколько выборов давать участникам?
В классических примерах число выборов ограничивают тремя. Ограничение обеспечивает сопоставимость участников, но одновременно задаёт верхний предел сплочённости. Существенно, чтобы лимит оставался неизменным при повторных замерах.
Как рассчитать индекс групповой сплочённости?
Один из распространённых вариантов — отношение числа взаимных пар к N × (N − 1) / 2. Другой — доля выборов, получивших взаимный ответ. Поскольку формулы дают разные значения, в отчёте необходимо указывать, какая из них использована.
Чем изолированный участник отличается от отвергаемого?
Изолированного участника практически не называют ни в положительных, ни в отрицательных вопросах. Отвергаемого называют часто, однако в ответ на отрицательный вопрос. Разграничить эти случаи можно только при наличии отрицательного вопроса в опросе.[4]
Можно ли обработать социометрию онлайн?
Да. Специализированные сервисы автоматически строят матрицу, рассчитывают статусы и формируют социограмму. В formeasure это происходит сразу после завершения опроса.
Можно ли показывать результаты социометрии команде?
Обобщённые выводы о структуре группы допустимо обсуждать с командой, например указать, что между двумя частями отдела мало связей. Индивидуальные статусы, особенно по отрицательным вопросам, остаются в распоряжении тех, кто проводил исследование.
Источники
- Кондратьев М. Ю. — Методический алгоритм определения интегрального внутригруппового статуса члена контактного сообщества // Социальная психология и общество. 2014. № 3. С. 125–141. https://psyjournals.ru/journals/sps/archive/2014_n3/sps_2014_n3_70711.pdf
- AANZPA (Australian and Aotearoa New Zealand Psychodrama Association) — Sociometry. https://aanzpa.org/about-psychodrama/sociometry/
- Hysa X. — Sociometric Tests // The SAGE Encyclopedia of Research Design. 2nd ed. SAGE, 2022. https://sk.sagepub.com/ency/edvol/the-sage-encyclopedia-of-research-design-2e/chpt/sociometric-tests
- Coie J. D., Dodge K. A., Coppotelli H. — Dimensions and types of social status: A cross-age perspective // Developmental Psychology. 1982. Vol. 18, № 4. P. 557–570. https://doi.org/10.1037/0012-1649.18.4.557